北京看青春痘好的医院 http://baidianfeng.39.net/a_ht/210313/8743214.html股骨头坏死(ONFH)的保髋手术治疗是关节外科研究的重要领域，然而，目前还没有一个标准化的影像学评分系统来客观地分析这些手术后的影像学结果。年7月，来自北京中医药大学的陈卫衡教授团队创新性地建立了一种基于髋关节正位片(AP)的影像学评分系统(BUCMXE)，用于客观评价和分析ONFH的保髋手术的疗效，研究结果发表于《JBJS》杂志。
BUCMXE影像评分系统包括了股骨头形态、骨坏死病变和骨关节炎程度这三个方面。每项参数的评分从0(正常)到3或4(晚期疾病)，总分0-10分。分数越高，则疾病越严重。
股骨头形态
根据股骨头表面塌陷程度将形态学改变分为4个等级。塌陷程度是通过计算正常股骨头的轮廓与股骨头最大凹陷之间的距离来确定的。0级(未塌陷)、1级(可疑塌陷，凹陷小于2mm)、2级(明确塌陷，凹陷2-4mm)、3级(严重塌陷，凹陷大于4mm)。
骨坏死病变
根据病变内部骨质变化分为4个等级。0级(无异常骨质变化)、1级(局灶性硬化)、2级(局灶性透亮与硬化混合)、3级(局灶性透亮)。
骨关节炎
骨关节炎的变化分为5个等级。0级(无骨关节炎)，1级(髋臼边缘可能有骨赘)，2级(明确骨赘，可能关节间隙狭窄)，3级(中度骨赘，关节间隙明显狭窄)，4级(关节间隙明显狭窄)。
使用BUCMXE评分模型回顾性分析进行保髋手术(减压+植骨)的ONFH患者，并对其进行评估。患者包括：糖皮质激素相关、酒精相关及创伤后ONFH的患者。手术时年龄大于18岁，手术时ARCO分期为II期或III期ONFH。共纳入41例(50髋)ONFH患者，糖皮质激素类患者8例(11髋)，糖皮质激素+酒精类患者9例(12髋)，酒精类患者15例(18髋)，创伤类患者4例(4髋)，特发类患者5例(5髋)。9例患者接受双侧治疗。女性10例(11髋)，男性31例(39髋)，平均年龄37岁(20-58岁)。所有患者随访3年。使用BUCMXE评分评估术前和随访X线片(术后3个月、1年和3年)，以确定BUCMXE评分系统评估术后变化和监测疾病进展的敏感性和可靠性。
结果一：股骨头形态
患者术前中位数评分为0分，初次随访时中位数评分为0分。然而，在1年和3年的随访中，中位值增加到1分(超过2mm的凹陷)，这与最初的术后评分相比差异具有统计学意义。结果表明，BUCMXE评分系统对检测和量化股骨头塌陷的影像学细微变化是敏感的，为疾病进展提供了客观的评估依据。
结果二：骨坏死病变
术前骨坏死病变评分中位数为3分，术后初次随访(3个月)评分降至1分，差异具有统计学意义，体现了一个明显的骨修复过程。最终随访时，骨坏死病灶的中位数评分仍为1，体现了手术良好的远期疗效。结果表明，BUCMXE评分系统能够敏感地检测与保髋手术相关的术后变化，并证实了预期的手术疗效。
结果三：骨关节炎
该项评分在术前和术后3个月和术后1年之间差异没有统计学意义，说明了骨关节炎程度术前和术后之间没有差异，这也符合了预期结果，因为手术没有处理关节间隙。然而，骨关节炎在术后1年和术后3年的比较，观察到了显著性差异。结果也说明了，BUCMXE评分系统在提供量化的骨关节炎进展的影像学证据方面也是有用的。
结果五：总分
术前评分与术后3个月；术后1年和3年与术后3个月的评分之间差异具有统计学意义。总体而言，我们观察到BUCMXE总分的下降主要是由于骨坏死病变部分评分的下降，并可可归因于患者所接受的手术类型。术后3个月的评分基本确定了患者的术后评分水平，在未来随访中的显著增加代表了疾病的进展。
结果四：可信度分析
研究分析了BUCMXE评分系统在观察者之间和观察者之内的相关系数。骨坏死病变的观察者间、观察者内相关系数最低，分别为0.和0.。这也表明在一定程度上医生对BUCMXE评分系统达成了一致意见。
结论：BUCMXE影像评分系统允许对保髋手术后的影像学变化进行了客观量化。该评分系统对随访期间与疾病进展相关的影像学细微变化具有敏感性。
文献：
HuangZ,LiT,LinN,CuiQ,ChenW.EvaluationofRadiographicOut
